David Sacks califica el conflicto de intereses del NYT como una «pieza clave» como un «malentendido deliberado» del papel de la IA de la Casa Blanca y el zar de las criptomonedas
El abogado de David Sacks llama si Historia dominical del New York Times «Partes rotas» y «malentendido deliberado» con respecto al estatus especial de empleado gubernamental del magnate de la tecnología como asesor de inteligencia artificial y criptografía de la Administración Trump. Dijo que los detalles extensos del artículo ascendían a unas 4.000 palabras, con cinco firmas y meses de informes detrás. fácilmente refutado
Sacks publicó el domingo una copia de una carta de cuatro páginas enviada por su abogado de Virginia al asesor general del Times.
«Hace cinco meses, enviaron a cinco reporteros del New York Times para crear una historia sobre mi conflicto de intereses trabajando como IA de la Casa Blanca y Crypto Czar», Sacks. escribió en su publicación– «Cada vez que probábamos que una acusación era falsa, el NYT pasaba a la siguiente acusación. Como resultado, la historia se prolongaba durante cinco meses».
El Times afirma que Sacks ayudó a elaborar la nueva política de inteligencia artificial de la Casa Blanca. Mientras seguía trabajando como un importante inversor en Silicon Valley como «empleado especial del gobierno», un puesto no remunerado, se le permitió mantener sus intereses comerciales personales. El periódico escribió que Sacks ofreció acceso a ejecutivos de tecnología a la Casa Blanca. e impulsar regulaciones más flexibles sobre la IA. Esto le da al gigante fabricante de chips Nvidia la oportunidad de ganar hasta 200 mil millones de dólares en ventas globales.
La investigación del Times muestra que Sacks posee 708 acciones de tecnología, incluidas 449 de empresas relacionadas con la inteligencia artificial, muchas de las cuales podrían beneficiarse de las políticas que apoya.
«Su presentación de ética pública se basa en datos autoinformados. El valor de la participación restante en la empresa relacionada con las criptomonedas y la IA no ha sido revelado». tiempos escribió– «También omitieron cuándo vendió los activos que dijo que vendería. Esto hace que sea difícil juzgar si su servicio gubernamental ha sido rentable para él o no».
La historia incluía declaraciones de Sacks y de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Liz Huston. quien dijo que abordó conflictos potenciales antes de asumir el puesto y aportó ideas que eran “un activo invaluable para la agenda del presidente Trump para consolidar el dominio tecnológico estadounidense”.
Sacks es parte de una nueva generación de inversores, incluidos Peter Thiel y Elon Musk, fundadores de PayPal y otras empresas tecnológicas de éxito. Trump le pidió a Sacks que se uniera a su administración después de las elecciones de 2024, y él estuvo de acuerdo. Mientras pueda seguir participando en algunas de sus empresas en curso, como Kraft.
Los abogados de Sacks dijeron que su desinversión perjudicó sus ganancias personales. Además de los beneficios financieros personales de invertir en tecnología y criptomonedas, el artículo del Times también señala que las políticas de Sacks, como la venta internacional de chips de IA fabricados en Estados Unidos. ha creado un riesgo para la seguridad nacional
Los abogados de Sacks acusaron al Times de crear el artículo basándose en un malentendido fundamental del papel de Sacks como empleado especial del gobierno. Esta es una categoría diseñada específicamente por el Parlamento para incorporar expertos del sector privado al gobierno. Los abogados dicen que The Times ha cambiado repetidamente su teoría porque afirmaciones anteriores fracasaron. Enmarcando el informe como una forma de “Sin escándalo, sin escándalo”.
La carta también rechazó sugerencias de una relación inapropiada entre Sacks y el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, después de que el Times eliminara las referencias a una cena entre los dos que nunca sucedió.
La carta también cuestiona las afirmaciones del Times sobre el exitoso podcast «All-In» de Sacks, diciendo que Sacks perdió ingresos. relacionado con empresas de IA o criptomonedas, y el Times dio a entender falsamente que el podcast se estaba beneficiando financieramente de albergar la cumbre de IA.
La respuesta acusó al Times de optar por pasar por alto conflictos similares o más importantes que involucran al SGE de los demócratas. Incluyendo a la exasesora de Biden, Anita Dunn, y al exfuncionario del Departamento de Estado, Huma Abedin, la carta concluye con un llamado al Times a abandonar la historia. Insiste en que meses de escrutinio no han producido pruebas de irregularidades. Y la información fue impulsada por el deseo de desacreditar políticamente a Sacks. más bien es el descubrimiento de conflictos reales.
