El canciller dice que se puede confiar en él para las finanzas británicas a pesar de las afirmaciones de que engañó al público

La canciller Rachel Reeves dice que se puede confiar en ella en lo que respecta a las finanzas del país y es «abierta» sobre los motivos de sus decisiones, tras las acusaciones de que engañó al público al abordar el presupuesto.

En una entrevista con Laura Kuenssberg en BBC One el domingo, se presionó a Reeves para que explicara por qué había advertido repetidamente contra la rebaja de las previsiones de productividad económica de Gran Bretaña.

Desde entonces se supo que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) le dijo a mediados de septiembre que las finanzas públicas estaban en mejor forma de lo que generalmente se pensaba.

Cuando se le preguntó sobre el asunto, dijo que «no aceptaba» que fuera engañoso y mantuvo todos sus planes «abiertos» tanto la semana pasada como antes de las elecciones generales.

La líder conservadora Kemi Badenoch, que también asistió al programa, dijo que no estaba satisfecha con la negativa del canciller y le pidió que dimitiera.

Los conservadores acusaron al Canciller de dar una impresión demasiado pesimista sobre las finanzas públicas para aumentar los impuestos, y Badenoch afirmó que Reeves estaba «mintiendo al público».

Downing Street ha negado haber engañado al público y se espera que el primer ministro Keir Starmer haga una declaración en ese sentido. Apoyó las decisiones presupuestarias en un discurso. Dijo el lunes que las decisiones del canciller ayudarían a abordar las presiones del costo de vida y reducir la inflación.

Al comienzo de la entrevista, Kuenssberg preguntó si se podía confiar en Reeves y el canciller respondió: «Sí».

Kuenssberg luego resumió lo que el canciller había dicho en su discurso del 4 de noviembre, en el que Reeves afirmó que había menos efectivo del previsto anteriormente debido a una caída en la productividad y que, como resultado, probablemente necesitaría aumentar los impuestos.

Reeves reveló que las cifras de OBR se habían reducido de 9.900 millones de libras en la primavera a 4.200 millones de libras en el otoño, a pesar de que los críticos dijeron: «No tengo 4.000 millones de libras adicionales para jugar».

«Claramente no podría presentar un presupuesto con sólo 4.200 millones de libras de margen», dijo; porque esto sería «el superávit más bajo que jamás haya obtenido un canciller» y estaría «con razón» sujeto a críticas por tener muy poco margen de maniobra.

Dijo: «He sido claro en que quiero aumentar esa resiliencia y es por eso que he tomado estas decisiones para aumentar esa brecha a £21,700 millones».

Cuando se le preguntó si estaba exagerando el caso para allanar el camino para un aumento de £16 mil millones en bienestar social, Reeves dijo que también tenía que tener en cuenta las decisiones políticas tomadas en materia de bienestar social y el cargo por combustible de invierno en los seis meses anteriores.

Dijo: «Justo antes del verano, cuando cambiaron estas políticas, dije que necesitábamos encontrar este dinero en el presupuesto, así que he sido muy claro al respecto.

“Sí, voté a favor de eliminar el límite (beneficio) de dos hijos en el Presupuesto; esto se ha financiado mediante aumentos en los impuestos sobre los juegos de azar en línea, así como medidas enérgicas contra la elusión y la evasión de impuestos, calculando los costos y financiando completamente y sacando a medio millón de niños de la pobreza”.

«¿Mentiste?» en transmisión en vivo. se pregunta. Esta nunca es una pregunta cómoda para un canciller en los días posteriores a la entrega de un presupuesto verdaderamente significativo.

Pero la impugnación se hizo debido a las acusaciones de los conservadores y otros de que Reeves había pintado una imagen engañosa del estado de las finanzas del Reino Unido en la preparación del presupuesto.

La posición de Reeves fue negarse a aceptar esto e insistir en que la economía del Reino Unido había sido revisada a la baja y que él mismo había optado por aumentar los impuestos para ahorrar algo de dinero para tiempos difíciles; Estaba tratando de traer más estabilidad a los mercados financieros con la esperanza de que esto condujera a tasas de interés más bajas.

Cuando se le preguntó si estaba rompiendo el espíritu, si no la letra, del compromiso de declaración de impuestos al congelar los umbrales del impuesto sobre la renta, Reeves dijo: «Sé que no dije esto en el manifiesto, pero desde entonces hemos tenido una caída significativa en los pronósticos de productividad y una gran turbulencia global».

Y agregó: “Tengo que responder a todo esto porque si pierdo el control de las finanzas públicas seremos castigados.

“Tener 2,6 billones de libras de deuda pública será penalizado por los mercados financieros y castigado con tasas de interés más altas, lo que no sólo afectará al país, sino a todas las empresas que piden dinero prestado y a todas las familias con una hipoteca”.

Badenoch, que asistió al mismo programa, dijo que estaba «absolutamente» descontento con la declaración de Reeves, dijo que en su lugar debería recortar el gasto en asistencia social y pidió al canciller que dimitiera.

Dijo: “El Canciller celebró una conferencia de prensa de emergencia para decirles a todos lo mala que era la situación financiera y ahora hemos visto a la OBR decirle exactamente lo contrario.

«Estaba aumentando los impuestos para el bienestar social; lo único que no fue financiado fueron sus pagos de asistencia social, y lo está haciendo a costa de mucha gente que trabaja duro y se empobrece, así que creo que debería dimitir».

Badenoch añadió que el canciller en la sombra, Mel Stride, había escrito una carta de queja a la Autoridad de Conducta Financiera exigiendo una investigación y acusando al canciller de intentar «pasar por encima de su presupuesto», lo que podría constituir una «manipulación del mercado».