Starmer podría levantar el límite de prestaciones por hijos el año pasado

No recuerdo la última vez que escuché la voz de Sir Keir Starmer sonar tan apasionada.

Los críticos del Primer Ministro regularmente lo reprenden por lo que consideran una comunicación robótica o insensible, pero no se le puede culpar por eso, como comentamos en nuestra visita posterior al presupuesto a un centro comunitario en Rugby, Warwickshire.

Pude verlo en sus ojos y oírlo en su tono de voz.

«He dicho muchas veces que quiero que mi gobierno reduzca la pobreza infantil. Este es un deber político. Es un deber personal», me dijo el Primer Ministro.

Se refería a la política anunciada en el Presupuesto para eliminar el límite de prestación de dos hijos introducido por los conservadores en 2017; Esto significaba que los padres sólo podían reclamar crédito universal o crédito fiscal para sus dos primeros hijos.

Finalizará el próximo mes de abril.

«No quiero que cientos de miles de niños vivan en la pobreza en este país. Creo que eso es una abominación», afirmó.

«Y estoy muy orgulloso de que ayer fuera el día en que este gobierno sacó a medio millón de niños de la pobreza. Eso es algo muy bueno para esos niños».

Pero aun así le llevó casi 18 meses en el cargo hacer ese anuncio, y en ese año y medio Expulsó a siete diputados laboristas de su partido parlamentario. por votar por lo que ahora apoya apasionadamente.

El argumento del Primer Ministro siempre ha sido sobre la asequibilidad.

Antes de las elecciones generales, a menudo me decía que levantar el límite era algo que realmente quería hacer, pero afirmaba que no había suficiente dinero para ello.

Ésta siguió siendo su decisión y la del Canciller cuando anunció su primer presupuesto hace poco más de un año.

Argumentan que ahora hay suficiente dinero.

Esto es un recordatorio de una verdad fundamental al examinar los detalles de cualquier presupuesto: es un ejercicio de elección.

La asequibilidad para un gobierno rara vez es absoluta; Es un juicio sobre lo que es, y por tanto no es, prioritario en un momento dado.

La sorprendente observación general sobre el presupuesto del miércoles es hasta qué punto Sir Keir y la Canciller Rachel Reeves se inclinan orgullosamente hacia grandes aumentos de impuestos y grandes aumentos del gasto.

La crítica habitual de los opositores a los gobiernos laboristas de que imponen impuestos y gastan es algo de lo que Starmer y Reeves están tratando de convertirlo en una virtud.

Se trata de una tendencia hacia la izquierda y está algo alejada de lo que me dijeron repetidamente figuras laboristas de alto rango cuando los cuestioné sobre la posibilidad de aumentos de impuestos durante la campaña electoral general.

Las cifras del gobierno sostienen que estos aumentos de impuestos tienen un propósito moralmente justo. Algunos estarán de acuerdo con esto, otros no.

Pero políticamente es incuestionablemente diferente de donde están ellos.

¿Fue esto una prueba para el Primer Ministro de que su mantra de «el país primero, el partido después» se había revertido ahora?

Tome dos sombreros de niños. Si bien deshacerse de él cuenta con un apoyo amplio, si no universal, entre los parlamentarios laboristas, las encuestas de opinión sugieren que sería popular mantenerlo.

¿Se trataba del presupuesto de un primer ministro y un canciller políticamente vulnerables que se preparaban para conseguir el apoyo de sus propios parlamentarios, preocupados de que el gobierno, y por extensión ellos mismos, fueran profundamente impopulares?

Sin duda esto era parte de sus cálculos políticos –totalmente racionales–.

“Funcionará bien para el PLP”, me dijo un ministro, refiriéndose al Partido Laborista Parlamentario, y asintió sabiendo que una audiencia más amplia en todo el país podría ser más escéptica.

El Primer Ministro me insistió en que sus primeras motivaciones eran reducir la pobreza infantil y mejorar el Servicio Nacional de Salud y las escuelas.

Pero ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.

«Tenemos que demostrar que lo entendemos», me dijo uno de los asesores principales.

Describen la postura actual del gobierno como un doble enfoque en el costo de vida.

«Los niveles de vida están estancados, y lo han estado durante siglos. Casi 20 años. Esta es una política de pruebas. Y de mostrar -a través de una variedad de medios- que estamos tratando de marcar una diferencia», me dijo un ministro del gabinete.

Por eso el Presupuesto se centra en las facturas de energía, las tarifas de ferrocarril y los costos de medicamentos recetados.

Por ahora, los parlamentarios laboristas parecen dispuestos a al menos darle al primer ministro y al canciller el beneficio de la duda.

Otros son mucho más positivos, felices de tener algo que creen que pueden vender en su puerta.

El Primer Ministro quiere parecer optimista sin parecer imparcial.

«Soy optimista sobre este país. Creo que podemos frustrar todos los pronósticos si sentamos las bases adecuadas y tomamos decisiones justas y necesarias», afirma.

Sabe que desafiar los sombríos pronósticos económicos será clave para desafiar los sombríos pronósticos políticos, y muchos de sus propios parlamentarios están considerando en privado cuánto tiempo debe continuar en el cargo si el gobierno sigue siendo tan impopular entre los votantes.

Lo que realmente desean es una mayor popularidad del gobierno y, por tanto, de ellos mismos.