La Corte Suprema pide bloquear la ley de California que exige que las empresas revelen los impactos climáticos

WASHINGTON- La Cámara de Comercio de Estados Unidos y otros grupos empresariales instaron el viernes a la Corte Suprema a bloquear nuevas leyes de California que requerirían que miles de empresas revelen sus emisiones e impactos sobre el cambio climático.

Se espera que una de las leyes entre en vigor el 1 de enero. llamamiento urgente pide al tribunal para ponerlo en espera temporalmente.

Sus abogados argumentan que las medidas violan la Primera Enmienda porque el gobierno obligaría a las empresas a hablar sobre el tema de su elección.

“En menos de ocho semanas, California obligará a miles de empresas en todo el país a hablar sobre el tema tan controvertido del cambio climático”, dijeron en una llamada en la que también hablaron en nombre de la Cámara de Comercio de California y la Federación de Empresas del Condado de Los Ángeles.

Dicen que las dos nuevas leyes exigirán que las empresas revelen los «riesgos relacionados con el clima» que prevén y cómo sus operaciones y emisiones contribuyen al cambio climático.

«Ambas leyes son parte de la campaña abierta de California para obligar a las empresas a involucrarse públicamente en cuestiones climáticas y presionarlas para que cambien su comportamiento», dijeron. Según sus patrocinadores, su objetivo es “que el público sepa realmente quién es ecológico y quién no”.

una ley, La SB 261 requeriría que miles de empresas que hacen negocios en California evalúen su “riesgo financiero relacionado con el clima” y cómo pueden reducir ese riesgo. A. segunda medidaEl Proyecto de Ley del Senado 253, que se aplica a empresas más grandes, exige que las empresas evalúen y divulguen sus emisiones y cómo sus operaciones pueden afectar el clima.

La apelación sostiene que estas leyes equivalen a un discurso inconstitucional y coaccionado.

«Ningún estado puede violar los derechos de la Primera Enmienda para establecer una política climática para la nación. Las leyes de expresión forzada son presuntamente inconstitucionales, especialmente cuando, como aquí, dictan un escenario cargado de valores sobre un tema controvertido como el cambio climático», argumentan.

La objeción de emergencia fue presentada por el abogado de Washington Eugene Scalia, hijo del fallecido juez Antonin Scalia.

Las empresas intentaron, sin éxito, persuadir a los jueces de California para que bloquearan las medidas. Exxon Mobil presentó una demanda en Sacramento y la Cámara de Comercio presentó una demanda en Los Ángeles.

En agosto, el juez federal de distrito Otis Wright II en Los Ángeles se negó a obstruir las leyes con el argumento de que “regulan el discurso comercial”, que recibe menos protección bajo la Primera Enmienda. Dijo que las empresas deberían divulgar periódicamente datos financieros e información factual sobre sus operaciones.

Los abogados de la empresa dijeron que apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos para obtener una orden judicial preliminar, pero no se tomó ninguna medida.

Poco después de que se presentara la apelación de la cámara, los fiscales estatales de Iowa y otros 24 estados de tendencia republicana se unieron para apoyarla. Dijeron que “se oponen firmemente a este mandato radical de discurso ecológico que California está tratando de imponer a las empresas”.

Se espera que los jueces soliciten una respuesta de los fiscales estatales de California la próxima semana antes de apelar.