Las empresas criptográficas y los bancos luchan por el futuro de la regulación financiera digital
Las industrias bancaria y de criptomonedas se enfrentan a visiones contrapuestas sobre cómo regular los activos digitales a nivel de entidad. Busca dar forma al futuro del panorama financiero en los reguladores clave.
Las principales asociaciones comerciales de ambos partidos han enviado numerosas cartas y comentarios al Departamento del Tesoro y a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) en los últimos días. En un intento de influir en la implementación de la nueva legislación sobre monedas estables y el destino de las criptomonedas, se ha impulsado la constitución de bancos.
La industria de las criptomonedas obtuvo una gran victoria a principios de este año con la promulgación de la Ley GENIUS, cuyo objetivo es crear un marco regulatorio para los tokens digitales respaldados por dólares llamados monedas estables.
Sin embargo, la medida deja muchos detalles en manos de los reguladores. Esto crea una vía para que los bancos busquen mejores interpretaciones de las regulaciones relacionadas con la industria.
Asociación Estadounidense de Banqueros (ABA), Instituto de Política Bancaria (BPI), Banqueros Comunitarios Independientes de América (ICBA) y otros grupos bancarios. envió varias cartas al Departamento del Tesoro en respuesta a la notificación anticipada de la reglamentación propuesta en la Ley GENIUS.
Un punto clave de discordia ha sido la prohibición de la ley sobre los intereses o rendimientos de las monedas estables desde que el presidente Trump promulgó el proyecto de ley sobre las monedas estables en julio. La industria bancaria ha expresado su preocupación de que esto abriría una “laguna jurídica” para que las empresas de cifrado ofrezcan recompensas por otros medios.
Después de apelar inicialmente a los legisladores para que ahora negociaran una legislación criptográfica adicional, el banco ha centrado su atención en los reguladores.
En el nota El martes, la ABA y las agencias estatales llamaron al Departamento del Tesoro. «Interpretación amplia» de la prohibición de la ley sobre los intereses. Argumentó que reflejaría la intención del Congreso de que las monedas estables «se utilicen para transacciones. No es una herramienta de inversión».
También recomendaron que la agencia retenga los pagos directos e indirectos de los emisores de monedas estables para evitar que las empresas eludan los requisitos a través de afiliados o socios.
ICBA presenta un argumento similar en carta separada El martes se concedió la autorización para pagar dicho dinero. «Es contrario y anulará el claro significado y propósito de la ley».
Además de sus argumentos sobre lo que pretendían los legisladores, los bancos también reforzaron preocupaciones de larga data sobre cómo las monedas estables podrían afectar los depósitos.
Han advertido repetidamente que los tokens digitales respaldados en dólares podrían alentar a los clientes a retirar depósitos de los bancos. Como resultado, la capacidad de endeudamiento es más limitada. Esto es especialmente cierto en el caso de los bancos comunitarios.
«Los grandes depósitos que se alejan de los bancos comunitarios hacia monedas estables con rendimiento crearán un shock estructural en el mercado crediticio que afectará a los bancos comunitarios y a los consumidores, en particular a las pequeñas empresas y a los clientes agrícolas», escribió ICBA.
Apuntan a un último artículoEsto está respaldado por la Asociación de Banqueros de Consumidores, que descubrió que las monedas estables que devengan intereses darían como resultado una reducción del 25 por ciento en los depósitos y una reducción estimada de 1,5 billones de dólares en la capacidad de endeudamiento.
El impulso de la industria bancaria para cerrar «lagunas» interesantes, entre otras cuestiones abordadas en la implementación de la Ley GENIUS, ha creado un revuelo en la industria de la criptografía.
También existe una asociación blockchain. argumentard que las leyes sobre monedas estables están «bajo ataque» por parte de los bancos, a los que acusaron de intentar «desenmarañar» medidas para proteger sus propios intereses comerciales.
en sí mismo respuesta Ante el Departamento del Tesoro el martes, un grupo de comercio de criptomonedas presionó para que se hiciera una lectura más estricta de la ley. También pide a la agencia que aclare que los límites de intereses no se aplican a plataformas o intercambios de terceros.
«Cualquier prohibición que sea más amplia que el texto plano del lenguaje legal limitará innecesariamente los casos de uso innovadores y las oportunidades para los consumidores asociados con las monedas estables de pago e incluso puede exceder la autoridad legal del Departamento del Tesoro».
La industria también ha respondido a las preocupaciones de los bancos sobre la salida de depósitos. Cita un estudio separado encargado por Coinbase que no encontró riesgos significativos para los bancos comunitarios al adoptar monedas estables.
Mientras las dos partes luchan por la implementación de la Ley GENIUS en el Departamento del Tesoro, el segundo frente en el choque de la criptobanca está surgiendo en la OCC.
Varias empresas de cifrado han solicitado a la agencia un estatuto bancario nacional. mejorar el cumplimiento de las monedas estables, entre otros factores motivadores;
Esto ha provocado una respuesta del sector bancario. que pidió a la OCC que denegara la solicitud de autorización de liberación de BPI. conjunto de letras El viernes se envió a la agencia que se opone a las ofertas de Ripple, Circle, Paxos, National Digital Trust Company y Wise.
«BPI advierte que respaldar este enfoque y permitir a las empresas elegir medidas regulatorias más ligeras. Ofrecer productos similares a los de un banco puede desdibujar los límites legales de lo que significa ser un ‘banco’, aumentando el riesgo sistémico y socavando la credibilidad de los propios estatutos del Banco Nacional», afirmó en un comunicado de prensa.
ICBA separada escribir a la OCC el lunes oponiéndose a la solicitud de Coinbase de un estatuto fiduciario nacional. Afirma que los intercambios de cifrado no cumplen con los requisitos legales para una carta.
Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, respondió al grupo de banqueros comunitarios el martes. Acusaron a los cabilderos del banco de “intentar cavar un foso según las normas para protegerse”.
«Desde infringir la ley en busca de trofeos hasta bloquear vuelos chárter. El proteccionismo no es protección al consumidor», afirmó. escribir en X
La Blockchain Association acusó de manera similar a BPI de intentar limitar la competencia en el espacio financiero.
«En lugar de proteger el status quo, es hora de drenar el foso regulatorio que protege las finanzas tradicionales de los nuevos participantes», dijo Summer Mersinger, directora ejecutiva de la Blockchain Association, en un comunicado. declaración–
«La Blockchain Association aplaude a estos solicitantes por avanzar en la supervisión a través del proceso del Estatuto Fiduciario de la OCC», continuó. «En última instancia, no es función de BPI decidir quién es digno de una carta de confianza nacional. Esa responsabilidad recae en la OCC. Apreciamos la evaluación cuidadosa y apropiada de cada solicitud por parte de la agencia. Sin presión política o industrial».
No está claro si las distintas agencias se ocuparán de estos problemas. Sin embargo, como parte de la nueva adopción de los activos digitales, Trump ha colocado a funcionarios amigables con las criptomonedas en roles clave.
La nueva obsesión del presidente con las criptomonedas Esto ocurrió durante la campaña electoral del año pasado. Ha creado repetidos dolores de cabeza tanto para su administración como para la industria. A medida que él y su familia continúan expandiendo su huella en el espacio de las criptomonedas,
El reciente indulto del fundador de Binance, Changpeng Zhao, ha sido objeto de escrutinio en las últimas semanas. con respecto a la participación del intercambio de cifrado con la empresa de cifrado de la familia Trump, World Liberty Financial.
Sus intentos de distanciarse de Zhao sólo provocaron llamas. Después de que Trump dijera en una entrevista con “60 Minutes” el domingo que no sabía quién era el fundador de Binance, los críticos se centraron en sus propias afirmaciones repetidas de que el expresidente Biden no sabía a quién perdonaba cuando expirara su mandato.
La participación de la familia Trump en las criptomonedas también complica los esfuerzos del Congreso para aprobar un segundo proyecto de ley sobre criptomonedas, buscado durante mucho tiempo por la industria. Esto separa claramente la supervisión entre los reguladores financieros.
