La Proposición 50 es parte de un momento históricamente incierto en la democracia estadounidense

¿Reiniciará el presidente Trump las pruebas de armas nucleares? ¿Cuándo terminará este cierre federal? ¿Aprobarán los californianos la Proposición 50, cambiando el mapa del Congreso del estado y alterando las elecciones de mitad de período del próximo año?

En medio de la vorágine de enfrentamientos de alto riesgo y las actitudes sin precedentes de Trump, el gobernador Gavin Newsom y otros líderes en Washington y Sacramento, el futuro de la política estadounidense y el papel de California en ella se han vuelto extremadamente inciertos recientemente.

El debate político –en torno a cuestiones como el envío de tropas a las ciudades estadounidenses, la interrupción de la ayuda alimentaria a los pobres o el cuestionamiento de garantías constitucionales como la ciudadanía por nacimiento– se ha vuelto tan libre de normas de larga data que todo parece novedoso.

Los caminos hacia el poder político –como la promesa de Trump de un tercer mandato, el nombramiento de fiscales federales sin la aprobación del Senado, los recortes al presupuesto federal sin la participación del Congreso y la presión sobre los estados rojos para que redistribuyan distritos a su favor antes de las elecciones de mitad de mandato– se han alterado tan drásticamente que muchos estadounidenses, junto con algunos historiadores y expertos políticos, han perdido la fe en la democracia estadounidense.

«Creo que no tiene precedentes, es completamente inusual: representa un cambio importante en nuestra vida política normal», dijo Jack Rakove, profesor emérito de historia y ciencias políticas de la Universidad de Stanford.

«No se puede comparar con ningún otro episodio, ningún otro período, ninguna otra serie de acontecimientos en la historia estadounidense. Es único y completamente novedoso en aspectos inquietantes», dijo Rakove. «Tan pronto como Trump fue reelegido, caímos en una crisis constitucional. ¿Por qué? Porque Trump no respetó la estructura constitucional».

«El enfoque poco ortodoxo del presidente Trump es la razón por la que ha tenido tanto éxito y por la que ha recibido un gran apoyo del público estadounidense», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado.

Jackson dijo que Trump ha “logrado más que cualquier presidente en la historia moderna”, incluyendo “asegurar la frontera, sacar a criminales peligrosos de las calles de Estados Unidos, negociar acuerdos de paz históricos (y) traer nuevas inversiones a Estados Unidos”, y que la Corte Suprema ha sostenido repetidamente que su enfoque es legal.

«Los llamados expertos pueden afirmar todo lo que quieran, pero las acciones del presidente Trump siempre han sido respaldadas por la Corte Suprema a pesar de un número récord de impugnaciones de activistas liberales y fallos ilegales de jueces liberales de tribunales inferiores», dijo Jackson.

Hay muchos ejemplos de Trump que ignora o sugiere que ignoraría directamente la Constitución u otras leyes, dijeron Rakove y otros expertos políticos, y de maneras que dejan a la gente insegura y preocupada sobre lo que sucederá políticamente a continuación para el país. Su frecuente coqueteo con la idea de un tercer mandato ha causado eso, al igual que sus desafíos legales a la ciudadanía por nacimiento y la inclinación de su ejército por hacer estallar barcos de droga fuera de aguas internacionales.

El miércoles, Trump planteó el riesgo de nuevas violaciones del derecho y las normas internacionales cuando pareció sugerir en las redes sociales que, por primera vez en tres décadas, Estados Unidos seguir probando armas nucleares.

“Mientras otras naciones están probando programas, he ordenado al Departamento de Guerra que comience a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones”, escribió Trump; no estaba claro si se refería a detonar ojivas o simplemente probar los misiles que las lanzan.

También hay muchos ejemplos, dicen los expertos, de normas políticas de Estados Unidos que son dejadas de lado –y el futuro político de la nación trastornado– por aquellos que rodean a Trump, tanto aliados como enemigos, que están tratando de complacer o repeler al comandante en jefe poco ortodoxo con sus propias tácticas políticas inusuales.

Un ejemplo es el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R.-La.). se niegan a insultar a Adelita Grijalvaaunque fue elegida en septiembre para representar partes de Arizona en el Congreso. Johnson citó el cierre, pero también lo hicieron otros, incluido el fiscal general de Arizona. en una demanda – ha sugerido que Johnson está tratando de bloquear una votación de la Cámara sobre la publicación de registros sobre el difunto Jeffrey Epstein, el delincuente sexual multimillonario caído en desgracia con quien Trump era amigo antes de una pelea reportada hace años.

La incertidumbre sobre si esos registros implican a Trump o a cualquier otra persona poderosa en algún delito ha permeado a Washington durante todo el mandato de Trump, mostrando más poder de permanencia que cualquier otro tema, a pesar de la insistencia de Trump en que no hizo nada malo y que el tema era sólo una distracción.

La batalla por la redistribución de distritos de mediados de la década, en la que influyó la Proposición 50 de California, es otro buen ejemplo, dicen los expertos.

Por lo general, la redistribución de distritos ocurre cada década, después de que se publican los datos del censo federal. Pero a instancias de Trump, el gobernador de Texas, Greg Abbott, acordó volver a trazar los límites del Congreso de su estado este año para ayudar a garantizar que los republicanos mantengan el control de la Cámara en las elecciones de mitad de período. En respuesta, Newsom y el Partido Demócrata de California presentaron la Proposición 50, pidiendo a los votantes de California que enmienden la Constitución estatal para permitir a los demócratas volver a trazar las líneas a su favor.

Como resultado, los californianos –millones de los cuales votaron– fueron bombardeados con mensajes a favor y en contra de la Proposición 50, muchos de los cuales se centraron excesivamente en los efectos inciertos sobre la democracia estadounidense.

“Contraatacaremos y podremos proteger la democracia”, escribió un partidario de la Proposición 50 en una postal enviada a un votante. Quienes se oponen a la medida escribieron a otros: “Va contra la democracia y priva al pueblo de su derecho a ganar escaños parlamentarios”.

«Los estadounidenses que están preocupados por la democracia tienen razón en estar preocupados» porque Trump «ha roto o amenazado muchas de las barreras a la democracia», dijo HW Brands, profesor de historia estadounidense en la Universidad de Texas en Austin.

Pero también señaló –reflejando en parte el momento peligroso que vive el país– que Trump había rechazado durante mucho tiempo una parte particularmente “sagrada” de la democracia estadounidense al negarse a aceptar su derrota ante el presidente Biden en 2020, y que los estadounidenses lo habrían reelegido en 2024 de todos modos.

«Los estadounidenses siempre han estado divididos políticamente. Esta es la primera vez (con la excepción de 1860) que la división ha llegado tan profundamente a los fundamentos de la democracia», escribió Brands en un correo electrónico, refiriéndose al año en que la Confederación se separó de la Unión.

mucho en juego

La inestabilidad se ha exacerbado en una era de desinformación política desenfrenada y bajo un presidente con tendencia a desafiar la realidad casi a diario, quien en una gira por Asia esta semana no sólo dijo que «prefiere» un tercer mandato, que está descartado por la Constitución, sino que también declaró: equivocado, que está experimentando los mejores resultados de su historia en las encuestas.

La incertidumbre también se ve agravada por los demócratas, que han ejercido la única palanca de poder que les queda al negarse a ceder ante los republicanos en la furiosa batalla por el cierre en Washington y al presentar la Proposición 50 a los votantes de California.

El cierre tiene implicaciones importantes e inmediatas. No sólo los empleados federales de todo el país, incluido California, están suspendidos o sin recibir remuneración, sino que también están en riesgo miles de millones de dólares en fondos federales adicionales.

Los demócratas han luchado contra la financiación del gobierno en un esfuerzo por obligar a los republicanos a abandonar los recortes masivos a los subsidios de atención médica que ayudarían a millones de californianos y muchos otros estadounidenses a pagar un seguro médico. El cierre significa que los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria podrían verse recortados para más de 40 millones de personas (casi 1 de cada 8 estadounidenses) este fin de semana.

California y otros estados liderados por los demócratas demandaron a la administración Trump y solicitaron a un tribunal federal que emitiera una orden de emergencia que exigiera al USDA que utilizara los fondos de reserva existentes para distribuir los fondos del SNAP.

Jackson, el portavoz de la Casa Blanca, dijo que se debería preguntar a los demócratas cuándo terminará el cierre, porque “ellos son los que decidieron cerrar el gobierno para poder utilizar a los trabajadores estadounidenses y los beneficios del SNAP como ‘palanca’ para perseguir una agenda radical de izquierda”.

La lucha por la redistribución de distritos podría tener un impacto aún mayor.

Si los demócratas retoman la Cámara el próximo año, les dará una fuente real de poder de supervisión para enfrentar a Trump y bloquear su agenda MAGA. Si los republicanos mantienen el control, ayudarán a facilitar la agenda de Trump, tal como lo han hecho desde que asumió el cargo.

Pero incluso si se aprueba la Proposición 50, como sugiere la encuesta, no está claro si los demócratas ganarán todas las contiendas abiertas para ellos en el estado o si esos escaños serán suficientes para ganar escaños demócratas en la Cámara a pesar de los esfuerzos republicanos por ganar escaños en Texas y otros lugares.

En términos más generales, la incertidumbre que rodea a las elecciones de mitad de mandato creará más incertidumbre en la segunda mitad del mandato de Trump.

¿Qué hará Trump, especialmente si los republicanos permanecen en el poder? ¿Está estacionando tropas en ciudades estadounidenses como parte de un juego más amplio para mantener el poder, como han sugerido algunos demócratas? ¿Está sentando las bases para cuestionar la integridad de las elecciones estadounidenses al citar sus puntos de vista? Reclamaciones infundadas de fraude en 2020. y encargar a los que se niegan a votar la revisión del sistema?

¿Realmente se está preparando para desafiar los límites constitucionales a su mandato en la Casa Blanca? Dijo que «le encantaría» quedarse en la oficina esta semana, pero luego dijo que eso era todo. «Qué lástima» que no se le permitió.

¿Quemar con fuego?

Según David Greenberg, profesor de historia en la Universidad de Rutgers, son las políticas y tácticas poco ortodoxas de Trump, así como su actitud descarada, las que «hacen de este un momento más volátil de lo que a menudo sentimos».

«A veces, cuando hace cosas que han hecho otros presidentes, lo hace de una manera tan extraña que parece sin precedentes» o «elegante», pero no realmente sin precedentes, dijo Greenberg. «Las declaraciones de autoengrandecimiento, a menudo falsas. El descaro con el que insulta a la gente. La forma en que cambia de opinión sobre algo. Todas esas cosas son muy inusuales y exclusivas de Trump».

En otros casos, dijo Greenberg, Trump ha sobrepasado los límites de la ley o ha violado normas políticas a las que los presidentes anteriores se sentían obligados.

«Una cosa que Trump nos ha demostrado es cuánto depende nuestro sistema operativo no sólo de la letra de la ley sino también de las normas», dijo Greenberg. «¿Qué puede hacer el presidente? ¿Qué tipo de poder puede ejercer sobre el Departamento de Justicia y a quién puede procesar? Bueno, resulta que puede hacer mucho más de lo permitido».

Sin embargo, la respuesta adecuada no es la que parece estar ganando terreno entre los demócratas (“más como Trump” o “combatir fuego con fuego”), sino más bien buscar reforzar las normas y límites políticos que Trump está ignorando, dijo Greenberg.

“Cuanto más sienta el público, la gente en general, que es posible ignorar formas antiguas de hacer las cosas que hasta ahora han resistido la prueba del tiempo, más probabilidades tendremos de entrar en un mundo más caótico, un mundo en el que habrá menos justicia, menos democracia”, dijo Greenberg. «Va a depender más de los caprichos o preferencias de quien esté en el poder, y en una democracia liberal, eso es contra lo que se intenta luchar».