El silla de la FCC Brandon Car da el primer paso para eliminar la protección legal clave que disfruta de Big Tech
El presidente de la Comisión Federal de Comunicación, Brandon, está dando el primer paso para eliminar una importante protección legal que se disfruta a través de una gran tecnología, que con éxito en el valor de mercado de las empresas más rentables del mundo en los miles de millones de dólares del mundo. aprendió. .
Desde que el presidente Trump fue elegido para dirigir la agencia, las medidas del automóvil para vender Sky Dennis a Sky Dennis sobre las preocupaciones de asociación infinita en la CBS han dado las reglas de «interés público» de la FCC en violación, se ha recibido más atención.
Pero todavía tienen una planta de pulgadas para debilitar las llamadas preocupaciones de la «Sección 230» de las grandes empresas de tecnología y redes sociales, depende de cómo los tribunales son escritos e interpretados por ellos.
Este no es solo el negocio de las redes sociales de las grandes empresas tecnológicas, como Facebook o Twitter (ahora conocido como X) que supuestamente ahorra miles de millones de dólares en costos legales en la publicación supuestamente sin fundamento y otras responsabilidades potenciales para este «escudo de responsabilidad».
Inversores como Google, Microsoft, Amazon e incluso Apple pueden afectar la medida en que debilita todo tipo de responsabilidades que los protegen de 230 –
El Congreso aprobó el suministro de la Sección 230 como parte de la Ley de Desesense de Comunicaciones de 1996: la tecnología aprobada para la publicación de un tercero en sus plataformas en sus plataformas.
La idea era que el enjuiciamiento de la difamación creada por el tercero podría conducir a la innovación en la nueva economía.
Además, a diferencia de los medios tradicionales, son solo una forma neutral de la información.
No funcionan como editor tradicional al organizar un tablero de mensajes, sala de chat y no deben aceptar la responsabilidad de ejecutarlo.
Pero mis fuentes dicen que el automóvil cree que el mundo ha cambiado drásticamente desde los primeros días de Internet.
Las redes sociales han reemplazado las salas de chat.
Los operadores de estos sitios toman todo tipo de decisiones editoriales.
El Facebook de Meta no es un repositorio neutral de comentarios y noticias.
Elimine la pornografía infantil o las llamadas o llamadas para actos violentos, y encontrará lo que Facebook decide sobre lo que permite en su plataforma todo el tiempo.
Censura de Facebook
En otras palabras, es un editor de Facto.
Facebook literalmente pronunció un discurso de censura que cuestionó la utilidad de la vacuna Coid, como lo hizo el viejo Twitter antes de comprar una libertad de expresión de Elon Musk.
Ambas plataformas suprimieron la cobertura del puesto del escándalo de la computadora portátil Hunter Biden durante el año electoral.
Según mis fuentes, la dependencia de la tecnología de errores en la Sección 230 es claramente importante.
A pesar de la pérdida de la venta del libro del autor, las calumnias revisiones de libros de Amazon no pueden ser demandadas. Microsoft ha argumentado con éxito en la corte que 230 ha impedido incorrectamente que elimine los anuncios que han quedado atrapados en su software antispaming.
Debido a 230, los tribunales desestimaron el caso de Apple contra la supuesta aplicación del esquema en su tienda de aplicaciones.
Los conservadores se han quejado regularmente de que 230 YouTube propiedad de Google permite censurar el material de inclinación correcto. El motor de búsqueda de Google ha resaltado los bocetos del brazo izquierdo por las fuentes de noticias de inclinación derecha.
Los críticos alegan que la enciclopedia en línea, la enciclopedia en línea, publica principalmente consecuencias basadas en ideas políticas progresivas de voluntarios que suministran su contenido.
Incluso la IA generativa puede doblarse para ser aliviada de la responsabilidad de la Sección 230.
El automóvil cree deliberadamente llamando a bolas y huelgas, las plataformas tecnológicas son más que una mediación ciega de información como un New York Times, y la difamación y otra responsabilidad potencial como un editor o negocio tradicional deberían estar sujetos a la dignidad.
Cómo llega allí hablé sobre los abogados de telecomunicaciones.
FCC, con una nueva mayoría de Partido Republicano dirigido por un automóvil, es el mejor regulador de los medios, nuevos y antiguos.
Tiene una autoridad legal para traducir el Artículo 230 y cambiar la guía del anterior, que ha otorgado estas extensas reservas a la gran tecnología.
Puede debilitar o eliminar el escudo emitiendo una opinión consultiva que se llama SO.
Luego, depende de los tribunales decidir que usan su guía cuando sopesan los 230 casos de la Sección.
Existe una buena oportunidad de que muchas personas, especialmente los jueces conservadores, en acciones legales antes.
Esto significa que los casos de infamia contra Big Tech, que han sido excluidos de las decisiones sumarias en el pasado, pueden estar «de pie» en los tribunales y confiar en el descubrimiento de que el juez de la FCC ordena cómo se traduce
Las empresas tecnológicas se pueden resolver en lugar de pelear porque las acciones legales nunca son baratas.
Es difícil estimar el daño a la tecnología, pero en algunos tipos legales inteligentes, hablo de decir que la responsabilidad es altamente capaz de ser.
Por supuesto. Se pueden encontrar todo tipo de locuras en cualquier lugar de la web, y si eres de un tipo legal que publica a alguien en Wikipedia o YouTube, apuntando al bolsillo profundo de una plataforma a diferencia de un troll por alguien que alguien se siente cruel. Muy significativo.
Existe un doble riesgo para las empresas tecnológicas que cotizan en bolsa.
Google, dirigido por Sunder Pachai, tiene acciones de Facebook y otros de Mark Zuckerberg, que son queridos por el mercado, y con su nueva responsabilidad legal potencial, el mercado está en riesgo.
Si las reservas de la Sección 230 están magulladas para adelantarse a las reservas de la Sección 230, muchos inversores solo pueden eliminar sus acciones.
