El diputado laborista pide a David Lammy que descarte el «estúpido» plan de juicio con jurado

Un alto parlamentario laborista ha pedido al Secretario de Justicia, David Lammy, que descarte los planes “estúpidos” para reducir el número de juicios con jurado en Inglaterra y Gales en un intento por reducir la congestión de los tribunales.

Karl Turner le dijo a la BBC: «Esto es antidemocrático. No se trata de reducir el trabajo atrasado. Sería mentira decir que lo es. David Lammy, por favor Dios, deja de hacer lo que estás haciendo».

El ex fiscal general en la sombra se ha sumado a una lista cada vez mayor de parlamentarios laboristas para pronunciarse en contra de los planes de descartar juicios con jurado por cargos que se espera conduzcan a una pena de prisión de menos de tres años.

Los conservadores describieron los planes como «el principio del fin de los juicios con jurado», pero Lammy insistió en que las reformas eran «audaces» pero «necesarias».

Según los planes de Lammy, los juicios con jurado se reservarían para casos que involucraran delitos «únicamente procesables», como asesinato y violación, y delitos «en cualquier caso» que probablemente acarrearían una sentencia de más de tres años de prisión.

Los jueces comunitarios voluntarios, que se ocupan de la mayoría de los casos penales, asumirán más trabajo y se establecerán nuevos «tribunales de vía rápida».

Lammy dijo a los parlamentarios que el nuevo sistema resolvería los casos un quinto más rápido que los juicios con jurado.

Añadió que esto era necesario ya que las proyecciones actuales prevén que el número de casos del Tribunal de la Corona alcance los 100.000 para 2028; el retraso actual era de casi 78.000.

Pero hablando con Matt Chorley en BBC Radio 5 Live, Turner dijo que «el anuncio de ayer es fundamentalmente fraudulento» porque «el retraso en el sistema no se debe al sistema de jurados sino a otros factores».

El diputado de Hull East argumentó que las salas del tribunal «no eran adecuadas para su propósito» y que la tecnología de «presión» estaba provocando retrasos en el sistema.

Turner calificó el plan de inviable y pidió a los ministros que lo descarten o enfrentarán un colapso humillante.

Pidió a Lammy que «capte la situación» y «arregle esto, deje de lado esta estúpida idea».

Los comentarios de Turner se suman a la creciente oposición laborista al plan.

Seis parlamentarios laboristas, incluido el ex canciller en la sombra John McDonnell, firmaron la moción de los Comunes de Turner oponiéndose a los planes.

Muchos otros destacados izquierdistas también han criticado públicamente los planes.

El miércoles, el diputado laborista de Clapham Bell Ribeiro-Addy dijo «La cancelación de los juicios con jurado socavaría un principio fundamental de la justicia británica: el derecho a que los ciudadanos escuchen su caso.»

«Necesitamos inversión y reformas para superar los retrasos en los tribunales, no la eliminación de salvaguardias legales básicas», añadió.

En respuesta a la declaración de Lammy en la Cámara de los Comunes, la parlamentaria laborista de Walthamstow, Stella Creasy, dijo que era «difícil ver» cómo el plan «abordaría el retraso», dado que los juicios con jurado representan sólo el 3% de los casos.

En el mismo debate, el diputado laborista de Eltham y Chislehurst, Clive Efford, advirtió que los cambios podrían penalizar a los acusados ​​de clase trabajadora y crear «‘nosotros’ y ‘ellos'» en el sistema de justicia penal.

El diputado de Leeds East, Richard Burgon, dijo que la política «me conmovió el corazón».

Las reformas se basan en una revisión realizada por el ex juez del tribunal superior Sir Brian Leveson, que recomendó poner fin a los juicios con jurado, que conllevan sentencias de hasta cinco años de prisión para la mayoría de los delitos, y dirigir los delitos a un nuevo tribunal intermedio llamado división de banca del Tribunal de la Corona.

Cada año se presentan aproximadamente 1,3 millones de casos en Inglaterra y Gales, y el 10% de estos casos llegan al Tribunal de la Corona. Tres de cada 10 de ellos resultan en juicios.

Las reformas parecen significar que más de dos de cada 10 personas seguirán enfrentando un jurado.