El reformista Zia Yusuf llama a Nathan Gill «historia antigua»
Medios de megafoníaEl jefe de política reformista de Inglaterra, Zia Yusuf, describió al ex líder del partido en desgracia en Gales, Nathan Gill, como «historia antigua».
Gill condenado a 10 años y medio de prisión el 21 de noviembre Después de admitir haber recibido casi 40.000 libras esterlinas en sobornos por entrevistas y discursos prorrusos.
Yusuf dijo que nunca había conocido a Gill y que todo lo que sabía sobre ella era lo que había leído en los periódicos, y dijo que sus acciones no deberían «denigrar» a Reform UK.
Se produce después de que el Primer Ministro Keir Starmer desafiara al líder de Reform UK, Nigel Farage, a iniciar una investigación sobre los vínculos de Reform UK con Rusia.
Yusuf apareció en Sky News y le dijeron que había gente que preguntaría por qué debían confiar en lo que Reform UK dijo sobre Rusia «dado que uno de su pueblo está aceptando dinero de los rusos».
En respuesta, Yusuf dijo: «Creo que sería una posición increíblemente irrazonable».
Yusuf, que anteriormente fue presidente de Reform UK, añadió: «Nathan Gill, lo que hizo fue traicionero. Fue espantoso. Fue espantoso. Las autoridades se han ocupado de él ahora. Merece el castigo que recibió».
«Pero como acabas de decir, este es un hombre que es historia muy antigua desde nuestra perspectiva».
Yusuf dijo que nunca había conocido a Gill y que no era razonable «difamar» a Reform UK, a Nigel Farage y a los millones de seguidores del partido.
Se cree que Gill, de 52 años, de Llangefni, Anglesey, recibió hasta 40.000 libras esterlinas para ayudar a los políticos prorrusos en Ucrania mientras era miembro del Parlamento Europeo (MEP), al tiempo que aceptaba dinero de Oleg Voloshyn, de 44 años, quien una vez fue descrito por el gobierno de Estados Unidos como un «peón» de los servicios secretos rusos.
En Old Bailey, la jueza Cheema-Grubb dijo que Gill había abusado de su cargo y había socavado «la confianza del público en la democracia».
Gill era miembro del Partido de la Independencia del Reino Unido y más tarde siguió a Farage en el Partido Brexit, convirtiéndose finalmente (brevemente antes de caer en desgracia) en líder de la reforma de Gales en el Reino Unido.
PENSILVANIA.Los comentarios de Yusuf se produjeron después de que el primer ministro Keir Starmer desafiara al líder del Reform England, Nigel Farage, a iniciar una investigación sobre los vínculos del Reform England con Rusia, añadiendo que la acción de Gill era «perjudicial para nuestro país».
En respuesta, Farage dijo que Sir Keir debería investigar los vínculos de los laboristas con el Partido Comunista Chino.
Liz Saville Roberts, líder de Plaid Cymru en Westminster, describió los comentarios de Yusuf como «profundamente inquietantes».
«Etiquetar a Nathan Gill como ‘historia antigua’ es un intento cínico de barrer bajo la alfombra una realidad políticamente amenazadora, a pesar de que estos acontecimientos ocurrieron hace menos de cinco años», afirmó.
«Nathan Gill no fue una nota a pie de página distante en la evolución de Reform UK. Era un aliado confiable de Nigel Farage».
Reforma pidió a Gran Bretaña que apoyara una investigación exhaustiva sobre la interferencia rusa en la política británica.
El líder liberal demócrata, Sir Ed Davey, dijo que a Farage le habían pagado anteriormente para aparecer en el canal de televisión Russia Today del presidente ruso Vladimir Putin, y añadió: «Todos deberíamos preguntarnos: ¿dónde reside realmente su lealtad?».
Imágenes falsasHablando después de que Gill fuera encarcelado, Sir Ed dijo: “Un traidor en lo más alto de la Reforma del Reino Unido estaba ayudando e instigando a un enemigo extranjero.
“Nigel Farage y su partido representan un peligro para la seguridad nacional.
“A Nigel Farage le habían pagado anteriormente para aparecer en el canal de televisión Russia Today de Putin y dijo que Putin era el líder mundial que más admiraba.
«Todos debemos preguntarnos: ¿dónde reside realmente su lealtad? Necesitamos una investigación exhaustiva sobre la interferencia de Rusia en nuestra política».
