Columna: ¿Trump debilitará al poder judicial federal con acusaciones reales contra los jueces?
La semana pasada, Atty. El general Pam Bondi, quien mostró más prostitutas que la Constitución de los Estados Unidos, que jura apoyar, apoyar Una queja Contra el único juez federal que comienza procedimientos de humillación Contra el gobierno porque desafía sus órdenes.
James Boasberg, juez del Tribunal Regional de los Estados Unidos, «Comentarios de opinión pública inapropiada» Presidente Supremo del Supremo John G. Roberts Jr.
¿Cuál es la afirmación que dijo Boasberg?
No ha surgido una transcripción, pero según la queja de Bondi, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos en la sesión de marzo de Boasberg’in se afirma que la creencia «de la» crisis constitucional «de la administración federal».
. Conferencia judicial Es el lugar perfecto para publicar tales preocupaciones. Reunión para discutir los temas relacionados con su trabajo, incluido el organismo de formación de políticas para el poder judicial federal y dos veces al año, incluida la presidencia de la Corte Suprema de Apelaciones. Recientemente, por ejemplo, durante el período de Trump, crearon un grupo de trabajo para hacer frente a las crecientes amenazas de violencia física. Sin embargo, nada de lo que ocurre en las sesiones privadas puede interpretarse razonablemente como «comentarios públicos …
«La conferencia judicial no es un entorno público. El poder judicial es un organismo administrativo interno y no existe la expectativa de que lo que se dice que se publica en el mundo. Llegué a Fogel porque es parte de la coalición de jueces federales retirados, Artículo III Coalición El objetivo del grupo de educación civil no partidista es proteger nuestra república, cuyo propósito es defender la independencia del poder judicial y alentar la comprensión del estado de derecho.
La queja de Bondi, Boasberg, «Agenda de limpieza de rutina, el Presidente del Tribunal Supremo y otros jueces federales, la administración Trump violará las decisiones judiciales para convencer a un foro de que convencer a un foro de que viole antes.
¿Sabes cómo cada acusación dice que hay una confesión en el mundo de Trump?
Solo cuatro días después de que Boasberg expresó sus preocupaciones a los jueces federales, la administración Trump decidió contra el pueblo de Venezueli en una prisión en El Salvador.
Probablemente lo recuerdes. Un avión con exiliados ya estaba en el aire, y a pesar de la decisión del juez, los funcionarios de Trump ordenaron a las autoridades que regresaran. «Oopsie», tuiteó el presidente de El Salvador Nayib Bukele. «¡Muy tarde!»
Por lo tanto, la administración lanzó un patrón de ignorar los tribunales en los casos que se le dieron. Las señales no están ahí. «Quien salva a su país no viola ninguna ley», Trump escribió en las redes sociales en febreroPara interpretar el dictador del emperador del siglo XIX de Francia, Napoleón Bonaparte.
En junio, cuando un juez de Maryland le dijo al gobierno que el gobierno ha deportado a un abogado de Departamento de Justicia de Carrera Expulsado Erez Reuveni Documentos proporcionados al Congreso Esto impresionó al abogado defensor de Trump, Emil Bove, para violar la orden de Boasberg de detener la deportación de Venezüies. Según la queja de Reuveni, dijo el fiscal adjunto público en ese momento. La gerencia debe tener en cuenta Para decirles a los jueces de la orden de deportación que han detenido «F – usted».
Bove se negó. Y aunque la semana pasada El otro Ministerio de Justicia ha ordenado el silbato La queja de Reuveni, Bove aprobado por poco Ser nombrado por el Senado como juez de la Corte Federal de Apelación de Vida.
«La administración Trump siempre ha seguido todas las órdenes judiciales, Bond Bondi escribió contra Boasberg. Esto es ridículo.
21 de julio Análisis de Washington Post Trump y su designado fueron acusados de acusar a las decisiones judiciales en un tercio de más de 160 casos contra la administración de un juez. Los casos han interrumpido la migración y el financiamiento federal y la fuerza laboral federal. Este registro muestra que «el sistema legal de Estados Unidos no está comúnmente extendido».
Los expertos legales dijeron que este modelo era invisible y que la rama ejecutiva era una amenaza para nuestros controles y equilibrios en un momento en que la rama ejecutiva afirma «las grandes potencias que prueban los límites de la ley y la constitución».
Trump no es un secreto con ambiciones autocráticas. El hombre poderoso húngaro, que transformó el sistema de justicia húngara en su voluntad y mató a los medios independientes del país, ama a Viktor Orbán. «Como si somos gemelos « Trump dijo después de recibir a Orbán en la Casa Blanca en 2019. Trump dijo que podría tratar de buscar un tercer período contrario a la constitución. Legal la prensa. Los acólitos en el Congreso no lo restringirán. Y ahora, entrenó sus puntos de vista sobre el poder judicial independiente, que quería que los jueces que evitaran que su agenda fuera castigada.
En las redes sociales, implica que Boasberg era un «radical izquierdo loco». y escribió, «¡Este juez, como la mayoría de los jueces distorsionados, que estoy obligado a comparecer antes, debería ser acusado!»
Los lapdogs de Trump en casa Los artículos de acusación introducidos inmediatamente (que no irá a ningún lado).
Roberts se movió para reducir a Trump: «Durante más de dos siglos, se descubrió que la objeción no fue una respuesta apropiada a la disputa sobre una decisión judicial», dijo en un comunicado. «El proceso de examen de apelación normal existe para este propósito».
Algunos describieron sus palabras como «difíciles … considerando el daño a la retórica de Trump dando a los jueces al bienestar de los jueces, los encontré bastante ligeros.
«Esto es parte de un modelo a largo plazo de tratar de debilitar la capacidad del poder judicial para controlar el gobierno del poder judicial, dijo Fogel. No entre los que piensan que estamos en una crisis constitucional todavía.
Fogel dijo: «Hay garantías en nuestra constitución», dijo. «Los jueces federales tienen un período de deber de por vida. Estamos en el caso del período de la ley del caso, lo que le da al gerente demasiado espacio, pero no creo que sea ilimitado».
Ojalá hubiera compartido su confianza.
