La gerencia de Trump está tratando de eliminar los límites de las redadas de inmigrantes SoCal

El lunes, la administración Trump solicitó el lunes a un Tribunal de Apelaciones el lunes que permitiera a los representantes de inmigración continuar las redadas libres en todo el sur de California, y argumentó que un juez federal era similar a un «Bósforo ında en las operaciones de las paradas y arrestos no relacionados.

El juez regional de los Estados Unidos, Maame Ewusi-Mensah Frimpong, el viernes por la noche, Emir, «la implementación de las leyes ejecutivas de la inmigración por la implementación de daños irreparables», escribió el Ministerio de Justicia, escribió en un movimiento que solicitó una estadía de emergencia. «Cuánto tiempo se unirán estos daños, la decisión de medida de precaución se unirá durante mucho tiempo».

Los abogados del gobierno argumentaron que la decisión de decisión de precaución de Frimpong fue el primer paso para tomar prácticas de inmigración bajo el monitor judicial y que ılmaza no puede ser defendido en todos los niveles ”. Le pidieron a la Corte Suprema que detuviera la orden mientras apelaba.

Los agentes federales armados enmascarados y pesados duraron semanas, después de la Orden de Frimpong la semana pasada, Los Ángeles, Riverside, San Bernardino, Orange, Ventura, Santa Bárbara y San Luis Obispo parecían detenerse de repente.

La coalición de grupos de derechos civiles y abogados privados presentaron una demanda contra el gobierno federal y ha estado barriendo a tres inmigrantes y dos ciudadanos estadounidenses en arrestos caóticos que han llevado a protestas generalizadas desde el 6 de junio.

Mohammad Tajsar, un abogado de la ACLU del sur de California, dijo: «Debería decirle todo lo que debe saber que el gobierno federal tiene prisa por una orden que le dice a la Constitución». «No podemos esperar para defender el orden de restricción temporal y garantizar que las comunidades en el sur de California estén a salvo de la violencia del gobierno federal».

A pesar de las acusaciones de la administración Trump, frimpong, raza, origen étnico, idioma, acento, lugar o empleo como excusa para la migración a la práctica, el gobierno ha decidido por el cuarto cambio que protegió contra búsquedas e incautaciones irrazonables.

Dijo que estos factores no podrían usarse solos o en una combinación para crear una duda razonable, y que la barra legal requerida para detener a alguien no puede usarse.

Los abogados del gobierno claramente rechazaron esta idea.

«El origen étnico puede ser un factor que respalde sospechas razonables en condiciones apropiadas, por ejemplo, si los agentes se mueven en una pista que define este origen étnico, incluso si no es relevante en otras condiciones», dijo. También declaró que hablar español, estar en un lugar determinado o en el trabajo de una persona puede al menos contribuir a sospechas razonables bajo algunas condiciones ”.

Frimpong también descubrió que la prevención de prisioneros de reunirse con abogados había violado el proceso garantizado por el quinto cambio.

Y escribió de una manera puntiaguda: “El gobierno federal cree que este tribunal cree que cree en una evidencia presentada en este caso.

El Secretario del Departamento de Seguridad Interna, Kristi Noem, mientras respondía a la decisión de la decisión durante una conferencia de prensa el sábado, se refirió a Frimpong tergiversando: «Es un tonto».

Noem, «Tenemos derecho a ir a las calles y continuar la ley y hacer lo que haremos. Así que ninguna de nuestras operaciones cambiará», dijo. «Nos opondremos y ganaremos».

El juez ordenó al Ministerio de Seguridad Interna para abrir una parte del centro de detención en el centro de la ciudad de Los Ángeles a abogados y grupos de asistencia legal.

La administración Trump no se opuso a esta parte de la decisión de inmediato. En cambio, el cuarto cambio atacó el reclamo y los jueces de la Corte Suprema escucharon el caso, mientras que el sur de California en los agentes de inmigración en el sur de California inmediatamente buscó un alojamiento para restaurar el status quo.

«Las sanciones de inmigración federales de un juez regional solo ‘operaciones’ operaciones ‘reestructuración’ no se pueden defender», dijo. «Esta herencia judicial no se puede permitir que se detenga».

Reiteró los sentimientos de la Casa Blanca durante meses porque el presidente Trump ha estado tratando de expandir el poder de la presidencia en gran medida.

Sin embargo, algunos expertos dicen que el éxito de la objeción no es posible.

«Sus afirmaciones están cayendo», dijo el profesor Carl Tobias de la Universidad de Richmond. «Hacen argumentos muy extremos y este noveno período no ayuda a su caso».

La apelación aumenta una guerra legal violenta y difundida en la deportación masiva prometida de Trump y las herramientas utilizadas para lograrlo.

Durante la operación de un día de los agentes de la Patrulla Fronteriza en el Valle Central en enero, el gobierno se opuso a otra medida de precaución impuesta por un juez federal en la región oriental de California, después de detener y arrestar a docenas de trabajadores agrícolas y trabajadores, incluido el ciudadano estadounidense.

El caso, que probablemente se escuche a finales de este año, fue presentado por ACLU en nombre de otros residentes que acusaron de usar perfiles raciales mientras detenían a las personas en las estaciones de llenado y Home Depot, cerca de las granjas, estaciones de llenado y agentes.

Greg Bovino, el jefe de la industria, una figura clave en las redadas en la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos y el sur de California, también fue elegido en este caso.

En otro caso, California demandó y ganó una orden de limitación temporal para robar la presidencia de comando después de desplegar tropas para suprimir las protestas contra el hielo en junio.

Sin embargo, antes de que el derrocamiento del panel de apelaciones fuera derrocado a mediados de junio, rápidamente bloqueó esta decisión y dejó miles de tropas en manos de Trump.

El nombramiento de Trump, quien escribió la decisión del 19 de junio, también se tomó en la afirmación de que las acciones del gobierno en el caso «no se pueden revisar».

«Algunas cosas que dicen generalmente son inusuales, generalmente argumentos que no escuchamos en la corte, San» en lugar de enmarcar esto como un acceso excesivo al gerente, dicen que los esfuerzos para limitar el poder ejecutivo del poder judicial son el acceso excesivo judicial «.

La semana pasada, otro juez del Noveno Circuito impugnó la decisión de junio y presentó una petición para ensayar al tribunal con un panel más grande «más banc», una medida que podría llevar el caso al Tribunal de Casación.

«Antes de tanta politización, muchos jueces posponer las primeras apelaciones para sus primeras apelaciones porque estaban muy politizados», dijo. «La politización de la mayoría de la Corte de Apelaciones y un colega ligeramente reducido complican los esfuerzos de los Juegos Noveno para predecir cómo votar en este caso».

Mientras tanto, California es evidencia para apoyar el reclamo de las fuerzas marítimas y de la Guardia Nacional que participan en la inmigración y obligan a los soldados a forzar las leyes civiles.

Los expertos, en comparación con estas preguntas, los problemas legales en las apelaciones de Los Ángeles son simples, dijo.

«Lo que hace que este caso sea diferente es que se basa en los hechos, ER» El Tribunal de Apelaciones es mucho más difícil para un tribunal de la corte derrocar el hallazgo real «.