Los jueces de la Corte Suprema parecen escépticos sobre los aranceles de Trump

WASHINGTON— Los jueces de la Corte Suprema se mostraron escépticos el miércoles sobre la afirmación del presidente Trump de que tiene autoridad para imponer aranceles masivos a productos provenientes de países de todo el mundo.

La mayoría de los jueces, tanto conservadores como liberales, han sostenido que el Congreso, no el presidente, tiene el poder de imponer impuestos y aranceles. Y coinciden en que el Congreso no autorizó el impuesto en virtud de la ley de poderes de emergencia aprobada en 1977.

El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. «Nunca se ha utilizado para justificar los aranceles, y nadie ha argumentado eso antes de esta demanda», dijo Trump al principal abogado de Trump en el tribunal. «Imponer aranceles a los estadounidenses… siempre ha sido un poder fundamental del Congreso».

El Fiscal General D. John Sauer argumentó que los aranceles implican el poder del presidente sobre los asuntos exteriores. Se trata de “una tarifa regulatoria, no un impuesto”, afirmó.

Las magistradas Sonia Sotomayor y Elena Kagan discreparon.

«La imposición de aranceles es un poder impositivo delegado al Congreso por la Constitución», dijo Kagan.

El juez Neil M. Gorsuch dijo que también era escéptico ante la afirmación del presidente de que tiene autoridad para imponer aranceles basándose en su creencia de que la nación enfrenta una emergencia global.

Si es así, ¿podría un futuro presidente encargarse de imponer un impuesto del 50% a los automóviles debido al cambio climático? preguntó.

Gorsuch dijo que el tribunal bloqueó recientemente amplias regulaciones presidenciales de presidentes demócratas que iban más allá de una ley antigua y vaga, y lo mismo podría aplicarse aquí.

De lo contrario, los presidentes pueden quitar libremente el poder impositivo “a los representantes del pueblo”, dijo.

Pero los jueces Brett M. Kavanaugh y Samuel A. Alito Jr. cuestionaron la impugnación de los aranceles por parte del presidente.

Kavanaugh apuntó a una ronda de aranceles impuesto por el presidente Nixon en 1971y dijo que el Congreso aprobó posteriormente una legislación sobre poderes de emergencia sin anular explícitamente ese poder.

La jueza Amy Coney Barrett dijo que tenía dificultades para entender lo que el Congreso quería decir con la ley de poderes de emergencia cuando decía que el presidente podía “regular” las importaciones.

Estuvo de acuerdo en que la ley no hacía mención de impuestos y aranceles que aumentarían los ingresos, pero algunos jueces consideraron más tarde que permitía a la autoridad imponer impuestos o aranceles.

El caso arancelario visto el miércoles es el primer desafío importante a los poderes presidenciales de Trump que se ve ante el tribunal. También es una prueba de si la mayoría conservadora de la corte está dispuesta a imponer límites legales a los poderes ejecutivos de Trump.

Trump ha considerado que estos aranceles a las importaciones son cruciales para la recuperación de la industria manufacturera estadounidense.

Sin embargo, los propietarios de pequeñas empresas, agricultores y economistas se encuentran entre los críticos que dicen que los actuales aranceles a las importaciones están perturbando los negocios y dañando la economía.

Desde que Trump regresó a la Casa Blanca en enero, los seis designados republicanos para el tribunal han votado consistentemente para revocar las órdenes de los jueces que habían bloqueado temporalmente las políticas e iniciativas del presidente.

Si bien aún no ha explicado la mayoría de sus decisiones temporales de emergencia, los conservadores dijeron que el presidente tiene una amplia autoridad ejecutiva sobre las agencias federales y los asuntos exteriores.