Qué saber sobre la lucha de ‘debate’
En las últimas semanas, «debate» se ha convertido en un lugar para que los republicanos hablen rápidamente, ya que toman la meta de los reguladores de la era Biden que alegan de los conservadores del boxeo y las empresas de criptomonedas fuera del sistema financiero.
A pesar de su nuevo descubrimiento, Debanking no es un tema nuevo, y el republicano Obama ha transmitido quejas sobre el tema desde la administración.
Qué saber sobre el debateking y las últimas peleas:
¿Qué es Debank?
El debate es un cierre de cuentas bancarias que las instituciones financieras consideran peligrosas, a menudo con poca notificación o explicación.
Durante la administración de Obama con el «Punto de la Operación Chowk», se plantearon las primeras preocupaciones sobre el debate, un movimiento de justicia controvertido que hizo que los bancos sean un negocio de «alto riesgo», como prestamistas asalariados y minoristas de armas de fuego. El Departamento de Justicia finalizó oficialmente el programa en 2017.
En los últimos años, con la altura de los activos digitales, varias personas y empresas de la industria de las criptomonedas dicen que han sido descolgues; esta tendencia ha etiquetado como «Operación Chowk Point 2.0».
Estas preocupaciones se plantearon en noviembre, cuando el capitalista de riesgo, Mark Anderson, pidió la «experiencia de Rogen» que conocía a 30 leyendas que fueron debatidas.
Parece que el asunto está resonando con el presidente Trump, quien había llorado a Brian Monunnan, CEO del Bank of America en el Foro Económico Mundial el mes pasado. El presidente acusó al Bank of America y otras instituciones financieras de negarse a hacer negocios con conservadores.
«No sé si los reguladores lo han hecho obligatorio por Biden, o por eso». «Pero tú y (JP Morgan Chase CEO) Jamie (Demon) y todos, espero que abran tus bancos a los conservadores, porque lo que estás haciendo está mal».
Demon había sopesado previamente Debanking, informó que debería haber líneas muy limpias sobre «lo que tenemos que hacer y no tenemos que hacer», mientras insistió en que su banco nunca ha dejado caer a un cliente por razones políticas.
La industria bancaria respondió de manera similar a los comentarios de Trump, discutiendo los problemas que monitorean a estas agencias.
«Estamos de acuerdo con el diagnóstico del presidente Trump de que las agencias bancarias federales bajo el gobierno de lavado de dinero y el» riesgo de reputación «resultan en muchos debate en el que se atribuyen algunos tipos de usuarios a ‘alto riesgo'». Greg Beer, presidente y CEO del Bank Policy Institute, dijo en un comunicado en ese momento.
¿Quién es acusado?
Los desacuerdos clave entre republicanos y demócratas son acusados de centros de votación.
Según los demócratas, los grandes bancos son la fuente de este problema. San Elizabeth Warren (D Moss) dijo el miércoles que su personal ha identificado a miles de quejas del dengue en los últimos tres años, con más de la mitad de los cuales cuatro bancos principales de Estados Unidos, JP Morgan, Wells Fargo y fueron incluidos en contra. Banco de la Ciudad.
«Donald Trump fue un problema real cuando criticó al Banco de América por sus métodos fraudulentos», dijo Warren en una audiencia el miércoles.
Agregó: «El banco está tomando atajos cuando se trata de identificar riesgos criminales reales e invertir en el tiempo y los recursos para cerrar estas cuentas».
Citó las historias de que Estados Unidos era un debanés como resultado de un reclutamiento de tarifas, antecedentes penales o relaciones con la industria del cáñamo.
Warren indicó como una posible solución para su fabricante mental, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CPFB) y las decisiones de detener todo el trabajo en la agencia del Secretario del Tesoro y el Director de CFPB interino Scott Basant Agency criticó
Por otro lado, los republicanos consideran que los reguladores federales son un problema, y han acusado a la antigua administración de atacar a las industrias opuestas, como la criptografía.
«Algunos de nosotros estamos interesados en identificar la vigilancia regulatoria como un problema aquí como un problema aquí», dijo San Mike Round (Rupee) el miércoles. .
Hizo hincapié en una entrega recientemente publicada de documentos de la Corporación de Seguros de Depósitos Federales (FDIC) sobre las comunicaciones de la agencia con bancos sobre actividades relacionadas con criptográficas durante la administración Biden.
El volcado de documentos se realizó en el lanzamiento de una serie de cartas que la FDIC envió a 24 bancos en marzo de 2022, pidiéndoles que «detengan toda la actividad relacionada con los activos criptográficos».
El presidente de la banca del Senado, Tim Scott (RSC), señaló el miércoles a los documentos que los reguladores federales de la era Biden habían presionado a los bancos para que desconectara la industria criptográfica.
Scott dijo: «Estos y otros pasos enviaron un mensaje a los bancos de que sería inusual avanzar con actividades relacionadas con cripto, si no imposible», dijo Scott.
Ian Kitz, director gerente de Capital Alpha Partners, dijo que aunque algunas acusaciones contra la administración Biden contra la administración Biden pueden ser ciertas, pero los reguladores también pueden tener preocupaciones legítimas sobre los peligros asociados con la industria criptográfica.
Le dijo a The Hill: «También es posible que en algunos casos, los reguladores solo estuvieran haciendo su trabajo y que estaban legalmente preocupados por la amenaza de que los bancos corrían el riesgo de hacer negocios con empresas criptográficas. Lo era».
Katz agregó: «Crypto, como muchas industrias, pero probablemente más que la mayoría de las criptografía, tienes algunas empresas muy receptivas y legítimas, pero tienes un poco más sospechoso o más al respecto. No sé nada».
También señaló que Debanking presentó un objetivo fácil para los legisladores republicanos cuando lanzan un nuevo Congreso.
«Esta es también una forma muy encantadora de matar a los reguladores republicanos de Biden que no les gustan», dijo el perro. «Una vez más, no estoy sugiriendo que no hay problema, pero es un interés republicano en matar a los reguladores democráticos».
Tanto el Comité Bancario del Senado como el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes realizaron una audiencia sobre Debanking esta semana, y James Commer (RK.), El presidente de la supervisión y la responsabilidad de la Cámara, anunció el mes pasado que estaban investigando el asunto.
¿Qué viene?
Aunque no está claro dónde negará el próximo legislador, Nicholas Anthony, analista de políticas del Centro de Alternativas Financieras y Financieras del Instituto Cato, sugirió que podría representar cualquier representación de apertura para la legislación.
Le dijo a The Hill: «Creo que muchos senadores se han dado cuenta de que es un error no cometer una legislación, lo que puede poder reguladores cuando hablan de presión sobre las instituciones financieras. Establecer obstáculos formales».
Señaló la Ley de Privacidad Bancaria, diciendo que el Congreso debería actualizar la ley para eliminar algunos de los requisitos de privacidad, que «lo ha mantenido todo en la oscuridad».
St. Kevin Karmer (RND) el miércoles castigará a bancos y cooperativas de crédito por su propia legislación, acceso justo a la Ley Bancaria, que se niega a hacer negocios con algunas personas o industrias.
Sin embargo, Katz advirtió que el proyecto de ley, incluso dentro del Partido Republicano, podría conmocionarse a limitar la discreción de los bancos, con el que eligen hacer negocios.
«Creo que los legisladores saben lo difícil que es hacer una legislación a través del Congreso», agregó. «Y cuando lo intentan, creo que es bueno y les atrae crear problemas de carne roja que obtengan algunos titulares, presten algo de atención, empujen a la parte. Es difícil hacer una legislación.
